Когда работодателю стыдно за своего работника
Статьей 81 ТК РФ установлен перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Одним из таких оснований является совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы, — п. 8. Но с применением данного основания на практике возникают определенные трудности. Прочитав статью, вы узнаете, какой поступок считать аморальным, работники каких категорий могут быть уволены по данному основанию, какие особенности необходимо учитывать и как оформить расторжение трудовых отношений в таких случаях.
Какой поступок считать аморальным?
Какой проступок считать аморальным — трудовым законодательством, к сожалению, не определено. Работодатель самостоятельно решает, какой проступок аморален. На практике таковыми чаще всего признают:
— хулиганство;
— употребление спиртных напитков в общественном месте и наркотических веществ, а также вовлечение в это несовершеннолетних;
— драки;
— жестокое обращение с животными;
— сквернословие в присутствии несовершеннолетних;
— просмотр порнографической продукции и понуждение к действиям сексуального характера детей; и пр.
Кого можно уволить за аморальный проступок?
Аморальный проступок может совершить любой — никто не застрахован от внезапной вспышки гнева или минутной слабости. Однако законодательно ограничен круг лиц, которых работодатель вправе уволить по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: данное основание может быть применено только к работникам, выполняющим воспитательные функции. В остальных случаях для увольнения придется поискать другое основание или ограничиться более мягким дисциплинарным взысканием — выговором или замечанием.
Какие же работники выполняют воспитательные функции? Пленум ВС РФ в п. 46 Постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 2) разъяснил, что прежде всего это педагогические работники — учителя, преподаватели учебных заведений, мастера производственного обучения, воспитатели и нянечки детских учреждений.
Воспитательную функцию, кроме учителей и преподавателей, осуществляют тренеры спортивных секций, руководители творческих кружков, секций и студий, а также сотрудники, которые занимаются воспитательной работой помимо своих должностных обязанностей, например, заместители по воспитательной работе.
Гувернеры и няни, работающие по трудовым договорам у физических лиц, также выполняют воспитательные функции, а это значит, что их тоже можно уволить по данному основанию.
Обратите внимание, что за совершение аморального проступка не могут быть уволены работники, которые хотя и трудятся в детских учреждениях, но не выполняют воспитательные функции. Так, Ж. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа об увольнении незаконным. В обоснование своих требований указал, что с 1995 года он работал в должности машиниста тепловоза, а с 2002 года — в качестве машиниста-инструктора в локомотивном эксплуатационном депо отделения Западно-Сибирской железной дороги. Приказом от 22.04.2008 он уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы. Приказ об увольнении считает незаконным, поскольку аморального проступка он не совершал, кроме того, по роду своих служебных функций не является субъектом дисциплинарного проступка, за который предусмотрено увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Районный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Отменяя решение суда, судебная коллегия областного суда сообщила следующее. Отказывая в удовлетворении требований Ж., суд первой инстанции исходил из факта совершения истцом, работавшим в должности машиниста-инструктора с исполнением воспитательной функции, аморального проступка, выразившегося в том, что Ж. требовал деньги от машиниста К., представленного им для включения в список работников бригады на поощрение в виде премии по итогам работы за безаварийное управление за 2007 год.
Между тем суд не учел следующее. Совершение аморального проступка может быть основанием для увольнения лишь тех работников, для которых воспитательные функции являются основным содержанием их труда, причем неважно, где совершен аморальный проступок — по месту работы или в быту.
По мнению судебной коллегии, под аморальным следует понимать проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали, совершенный работником на работе или в быту и не соответствующий морально-этическим требованиям, предъявляемым к выполняемой работе или занимаемой должности.
Как видно из имеющегося в материалах дела Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО, выполняемая Ж. работа связана с обучением работников локомотивных бригад в целях получения ими профессиональных навыков по основной специальности, но не соответствующего образования. При этом локомотивное эксплуатационное депо по смыслу положений ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» также не может быть отнесено к образовательному учреждению.
Кроме того, локальными нормативными актами и перечнем должностных обязанностей машиниста-инструктора локомотивных бригад выполнение истцом воспитательной деятельности либо воспитательных функций не предусмотрено.
Поскольку Ж., не являясь работником, выполняющим воспитательные функции, не мог быть уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прекращение с ним трудового договора не соответствует требованиям трудового законодательства (Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.09.2008 N 33-3296/2008).
Оформляем прекращение трудовых отношений
Увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарной ответственности, поэтому необходимо четко соблюдать процедуру привлечения работника к такой ответственности, установленную ст. 192, 193 ТК РФ. Но прежде чем рассмотреть оформление документов по увольнению, отметим, что аморальный проступок работник может совершить по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей; по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей; вне места работы. В зависимости от того, при каких обстоятельствах проступок совершен, процедура увольнения будет различаться.
В частности, в п. 47 Постановления N 2 Пленум ВС РФ разъяснил, что если аморальный проступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, такой работник может быть уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ. Если же аморальный проступок совершен вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81).
Поскольку в результате увольнения по любому основанию возможны трудовые споры и, как следствие, разбирательства в суде, работодателю необходимо четко и последовательно соблюсти процедуру, установленную трудовым законодательством.
Определяем аморальность проступка
Повторим, что в трудовом законодательстве не определено, какой проступок считать аморальным. Но в соответствии со словарями Ожегова и Ушакова «аморальный» означает «не принимающий во внимание морали, не считающийся с нравственными нормами, не имеющий правил нравственности, безнравственный». Таким образом, аморальным проступком следует считать виновное деяние (как действие, так и бездействие), грубо нарушающее нормы морали.
К сведению. Поскольку между работником, совершившим аморальный проступок, и воспитываемым в большинстве случаев существует постоянный контакт, работодатель должен оценить, как этот проступок отразится на воспитательном процессе. Ведь обязательным условием увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является несовместимость совершенного проступка с продолжением работы по выполнению воспитательных функций.
Наиболее часто увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 следует за применение к обучающимся или иным лицам (родителям воспитуемых, коллегам и т. п.) физического насилия, оскорблений. Не могут быть поводом для увольнения, например, жалобы, что работник «ведет себя некорректно», «допускает оскорбительные высказывания». Необходимо точно и четко указать, какое именно оскорбление, когда и при каких обстоятельствах оно имело место. С другой стороны, сложившаяся судебная практика исходит из того, что аморальным проступком является не только оскорбление, нецензурная брань, но и любое действие, унижающее достоинство воспитуемого. Так, А. В.Н. была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с тем, что кинула в студента тряпкой и попала в щеку. Суд восстановил ее на работе, однако кассационная инстанция это решение отменила и отказала А. В.Н. в удовлетворении исковых требований, посчитав доказанным совершение аморального проступка, не совместимого с продолжением работы (Кассационное определение Саратовского областного суда от 02.12.2010 по делу N 33-6025/2010).
В любом случае работодателю решать, аморален проступок или нет.
Фиксируем проступок
В первую очередь необходимо документально зафиксировать факт аморального поведения. Для этого лучше всего подойдет акт — он составляется в присутствии свидетелей, которые впоследствии смогут подтвердить аморальное поведение работника своими показаниями. Приведем пример такого акта.
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа N 70»
(МБОУ СОШ N 70)
22 февраля 2013 г. | Г. Самара |
Акт N 2
о совершении аморального проступка
Мною, заместителем директора по учебно-воспитательной работе Волковой Анной Юрьевной, в присутствии учителя начальных классов Собакиной Евгении Александровны и учителя русского языка и литературы Кошкиной Ольги Владимировны составлен настоящий акт о том, что 12 марта 2013 года в 14 ч 15 мин учитель физкультуры Турников Иван Андреевич в спортивном зале школы распивал спиртные напитки с учениками 9 «Б» класса — Сидоровым П. О. и Смешко Р. Д. На столе для тенниса стояла бутылка водки и лежала колбаса. Заметив нас, Турников И. А. попытался спрятать бутылку с остатками алкоголя, но разлил ее, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения.
Волкова А. Ю. Волкова
Собакина Е. А. Собакина
Кошкина О. В. Кошкина
С актом ознакомлен _________________ Турников И. А.
Турников И. А. от ознакомления с актом отказался.
Волкова А. Ю. Волкова
Собакина Е. А. Собакина
Кошкина О. В. Кошкина
Если аморальный проступок совершен в присутствии только учеников или студентов (то есть в отсутствие других взрослых), составить акт не представляется возможным. В таких случаях родители обычно обращаются с письменным заявлением, в котором излагают произошедшее на уроке, тренировке или лекции. Такое заявление, как и акт, служит основанием для проведения проверки по изложенным фактам.
К сведению. Если преподаватель находился в состоянии алкогольного опьянения, необходимо зафиксировать этот факт. Направьте работника к штатному специалисту, если он есть в организации, или в медицинское учреждение. Если у потерпевшего имеются побои и травмы, его нужно отправить в травматологический пункт — там их зафиксируют и окажут первую помощь.
Определяем виновность сотрудника в совершении проступка
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение причин совершения проступка. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работник не представит, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). Одновременно с затребованием объяснения нужно инициировать проведение служебного расследования. Для этого издается приказ, которым определяются состав комиссии, цель ее создания, срок ее действия (оно может не ограничиваться одним случаем), а также ее полномочия.
К сведению. Некоторые аморальные проступки могут носить признаки уголовного преступления или административного правонарушения, виновность в совершении которых устанавливается судом. Копии судебных решений являются доказательствами совершения аморального проступка, поэтому внутреннее расследование в таком случае проводить не нужно.
Результаты работы комиссии отражаются в соответствующем акте. Унифицированная форма данного документа не утверждена, поэтому работодатель может разработать ее самостоятельно. В акте кроме указания членов комиссии, места и времени его составления нужно отразить:
— основание и время проведения расследования;
— перечень проведенных мероприятий (кратко);
— время, место и обстоятельства совершения проступка;
— причины и условия совершения проступка;
— фамилии, имена и отчества виновных лиц и степень их вины;
— предлагаемые меры наказания (учитывая личные и деловые качества виновных лиц) или дальнейшие действия.
Если аморальный проступок был совершен не на работе, то указывается, откуда об этом стало известно работодателю (жалоба соседей, обращение милиции и т. п.).
Акт подписывают все члены комиссии. С ним нужно ознакомить работника, виновного в совершении аморального проступка, под роспись. При отказе или уклонении от ознакомления составляется соответствующий акт.
На основании акта расследования, объяснений работника работодатель принимает решение о применении меры дисциплинарного воздействия. Отметим, что при выборе меры в силу ст. 192 ТК РФ работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме этого, работодателю предстоит сделать вывод о совместимости или несовместимости аморального проступка с продолжением воспитательной работы. Они несовместимы, если проступок:
— оказал пагубное воздействие на воспитываемого;
— дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитываемого.
Соблюдаем сроки
Очень важно произвести расследование причин совершения проступка в кратчайшие сроки, так как дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Напомним, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение данного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 Постановления N 2).
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Примечание. Увольнение за аморальный проступок, совершенный работником не в связи с исполнением трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.
Оформляем увольнение
Если по итогам расследования руководитель организации пришел к выводу, что работник заслуживает увольнения, нужно издать приказ об этом. В приказе обязательно правильно сформулируйте основание увольнения: «Трудовой договор расторгнут в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы, пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».
К сведению. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Если приказ об увольнении издать именно в этот период, согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ такой приказ будет признан незаконным и повлечет восстановление работника в прежней должности.
Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если он отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).
Запись о расторжении трудового договора вносится и в трудовую книжку, которая в последний рабочий день выдается работнику.
N записи | Дата | Сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона) | Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись | ||
Число | Месяц | Год | |||
1 | 2 | 3 | 4 | ||
… | … | … | … | … | … |
8 | 14 | 03 | 2013 | Трудовой договор расторгнут в связи | Приказ от 14.03.2013 |
С совершением работником, выполняющим | N 7-у | ||||
Воспитательные функции, аморального | |||||
Проступка, не совместимого | |||||
С продолжением данной работы, | |||||
Пункт 8 части первой статьи 81 | |||||
Трудового кодекса Российской Федерации. | |||||
Инспектор ОК Булкина | |||||
Ознакомлен Турников |
Если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от получения документа на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Примечание. Не забудьте оформить личную карточку.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
В последний рабочий день необходимо выплатить увольняющемуся все причитающиеся суммы, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск.
Дополнительное основание увольнения педагогов
В настоящее время достаточно часто в СМИ рассматривают случаи некорректного поведения педагогов, когда они применяют нестандартные, порой жестокие методы воспитания, связанные с физическим (побои и любые другие действия, причиняющие боль, принудительное лишение свободы, пищи, питья и т. д.) или психическим (угрозы, преднамеренная изоляция, оскорбления и унижение достоинства, предъявление чрезмерных требований, систематическая необоснованная критика и т. п.) насилием над личностью обучающегося.
Для таких педагогов п. 2 ст. 336 ТК РФ и пп. 2 п. 4 ст. 56 Закона об образовании предусмотрено дополнительное основание для расторжения трудового договора — применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
Обратите внимание! С 1 сентября 2013 года Закон об образовании утрачивает силу и вместо него будет действовать новый Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В нем отсутствуют дополнительные основания расторжения трудового договора для педагогов.
Обычно работодатель узнает об этом из жалоб обучающихся или их родителей (иных представителей ребенка). При этом такая жалоба может быть как устной, так и письменной и поступить как от одного лица, так и от коллектива.
Увольнение по указанному основанию не отнесено к дисциплинарным взысканиям, однако с учетом того, что насилие используется как метод воспитания, то есть в связи с исполнением педагогом его трудовых обязанностей, увольнение по данному основанию требует соблюдения правил привлечения работников к дисциплинарной ответственности.
Кроме этого, ст. 55 Закона об образовании обязывает работодателя провести служебное расследование. Это связано с тем, что применение педагогом физического или психического насилия над личностью обучающегося или воспитанника является нарушением норм профессионального поведения.
Расторгая трудовой договор по данному основанию в приказе, как и в трудовой книжке и личной карточке, необходимо сослаться на п. 2 ст. 336 ТК РФ.
Подведем итог
Как видим, увольнение работника, осуществляющего воспитательные функции, за совершение аморального проступка — достаточно трудоемкий процесс. Изложим кратко основные моменты, на которые должен обратить внимание работодатель.
1. При обнаружении факта совершения аморального проступка необходимо его зафиксировать в акте или докладной записке.
2. Нужно запросить у работника объяснение причин совершения проступка. На дачу объяснений у работника есть два рабочих дня.
3. Создается комиссия по расследованию факта совершения аморального проступка, результаты работы которой оформляются актом.
4. Проверяются сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. По общему правилу увольнение допустимо в течение месяца со дня обнаружения проступка. Если аморальный проступок совершен не в связи с исполнением трудовых обязанностей, увольнение должно быть произведено не позднее чем через год.
Только четкое соблюдение процедуры увольнения поможет работодателю избежать восстановления нерадивого работника в прежней должности. И вот подтверждение из судебной практики.
К. работала в ГОУ и была уволена за аморальное поведение. Посчитав увольнение незаконным, она обратилась в районный суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. была принята на работу в ГОУ. Приказом от 27 сентября 2011 года работодатель распорядился применить к К. дисциплинарное взыскание в виде увольнения и подготовить документы к увольнению по основанию п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 27 сентября 2011 года. При этом приказ не содержит ссылок на конкретные факты, свидетельствующие о совершении работником аморального проступка.
Из данного приказа следует, что 23 сентября 2011 года директору школы родитель учащейся передал аудиозапись, состоящую из пяти частей за период апрель — май 2011 года, зафиксировавшую переговоры учителя-дефектолога и двух воспитателей, включая К. Именно этой записью и обосновывалось увольнение.
ГОУ полагало, что аморальность проступка К. заключалась в грубых, унизительных высказываниях в адрес учащихся и коллег по работе в присутствии других учащихся и взрослых в различные периоды времени исполнения истицей своих профессиональных обязанностей. Аморальность высказываний состояла в том, что в них подчеркивались ограниченные возможности учащихся, при детях обсуждались их родители, игнорировались физиологические потребности ученика.
К. не оспаривала свой голос на аудиозаписи, но полагала, что ее высказывания не носили оскорбительного или аморального характера, сама аудиозапись составлена таким образом, что не позволяет определить, когда, в связи с чем и в каком контексте эти высказывания имели место.
При указанных обстоятельствах, проанализировав содержание представленной распечатки аудиозаписи, суд пришел к выводу о том, что зафиксированные отдельные высказывания К. не доказывают совершение ею аморального проступка, поскольку аудиозапись скомпонована из разных частей с нарушением хронологии событий и не позволяет установить, где, при каких обстоятельствах, в каком контексте и в присутствии кого были произнесены данные высказывания, а сами высказывания истицы не носят заведомо пренебрежительного, грубого, унижающего характера.
Оценивая объяснительную К., суд не усмотрел признательных показаний в отношении совершения ею конкретных аморальных проступков, в том числе высказываний, унижающих достоинство воспитанников, их родителей или коллег по работе либо свидетельствующих о грубом нарушении истицей профессиональной этики.
Акты, составленные работодателем 26.09.2011, также не содержат ссылку на конкретные действия либо высказывания истицы, которые были вменены К. в качестве аморального проступка. В рамках проведенного ответчиком расследования помимо анализа содержания представленных аудиоматериалов иные действия не осуществлялись, ученики школы и их родители по приведенным в аудиозаписи сведениям не опрашивались.
Согласно п. 23 Постановления N 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Поскольку ГОУ не представило достаточных доказательств виновности К. в совершении аморального проступка, Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга сделал вывод о незаконности увольнения и удовлетворил требования К. Апелляционная инстанция оставила решение районного суда в силе (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 N 33-6119/2012).