Нарушения, выявляемые Росфиннадзором при проверке учреждений Минобороны

Контроль за целевым и законным использованием бюджетных средств является одной из ключевых задач государственного финансового контроля. В рамках данной деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора проводит регулярные проверки получателей бюджетных средств. Анализ сложившейся арбитражной практики позволяет выявить наиболее типичные и спорные ситуации, понять позицию контролирующих органов, аргументы учреждений и окончательные вердикты судов. Особый интерес представляют споры, связанные с деятельностью учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, в силу их масштабного финансирования и специфики функционирования.

Фундаментальным принципом бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Это означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей средств для финансирования строго определенных целей. В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, любое направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом о бюджете, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором или иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Для квалификации нарушения бюджетного законодательства, в том числе нецелевого использования средств, в каждой конкретной ситуации необходимо выявить несоответствие фактически осуществленной финансово-хозяйственной операции положениям нормативных правовых актов и иных документов. Контролирующие органы обязаны привести полные и мотивированные доводы в подтверждение своих выводов. Анализу подлежат все обстоятельства, которые могут служить доказательствами нарушения: условия проведения операции, первичные учетные документы, корреспонденция счетов бюджетного учета. На основании комплексного изучения этих данных inspectors делают вывод о наличии или отсутствии состава нарушения (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21 января 2014 года номер 02-10-11/1763).

Ниже рассмотрены конкретные примеры из арбитражной практики, наглядно иллюстрирующие подходы судов к разрешению споров между учреждениями Министерства обороны Российской Федерации и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.

1. Выплата премий лицам, имеющим дисциплинарные взыскания

Предмет спора. В Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2014 года по делу номер А33-10776/2013 был рассмотрен спор между Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (далее – Управление) и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора. Предметом разбирательства стали факты выплаты дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала, имевшим на момент выплаты неснятые дисциплинарные взыскания. Кроме того, неиспользованные остатки денежных средств, выделенные на цели материального стимулирования, не были возвращены Управлением в доход федерального бюджета по итогам финансового года.

Управление, пытаясь оспорить предписание контролеров, приводило следующие доводы. Оно утверждало, что, руководствуясь нормами гражданского и трудового законодательства, не вправе вмешиваться в кадровую политику войсковых частей и организаций, с которыми заключены договоры на финансовое обеспечение. По мнению Управления, нарушения были допущены непосредственно командирами войсковых частей, которые не являются его сотрудниками. Единственным основанием для начисления премии служили приказы командиров, и Управление не имело полномочий требовать от них предоставления каких-либо иных документов, подтверждающих отсутствие дисциплинарных взысканий у премируемых сотрудников. Функция Управления, как оно заявляло, ограничивалась техническим исполнением приказов о начислении и выплате премий в рамках доведенных до каждой части лимитов бюджетных обязательств.

Позиция суда. Изучив материалы дела, суд занял сторону контролирующего органа и указал на несостоятельность доводов Управления. Суд в своем решении исходил из установленных статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетных полномочий получателя бюджетных средств, к числу которых, в частности, относится обеспечение результативности и целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Суд сослался на пункт 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, который прямо запрещает представлять к дополнительному материальному стимулированию лиц гражданского персонала, имеющих неснятое дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине трудовых обязанностей. Следовательно, оснований для осуществления таких выплат у Управления не имелось.

Далее суд отметил, что в соответствии с ведомственными приказами Министра обороны Российской Федерации на Управление были возложены функции не только финансового обеспечения, но и контроля за правильным оформлением и своевременным представлением первичных учетных документов в финансовый орган. Таким образом, довод Управления о том, что оно не вправе было требовать от командиров частей документы, подтверждающие правомерность премирования, был отклонен как несостоятельный. Управление обязано было запрашивать и проверять документы, обосновывающие выплаты.

Кроме того, суд подтвердил нарушение требований статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку неиспользованные остатки бюджетных средств не были возвращены в доход федерального бюджета в установленный срок.

Аналогичное нарушение было рассмотрено в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2014 года по делу номер А14-4250/2013. Помимо необоснованных выплат материального стимулирования, в ходе проверки были выявлены иные серьезные нарушения, такие как:

• Выплата военнослужащим ежемесячной надбавки за объем и важность задач на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации, утратившего силу.
• Неправомерные выплаты среднего заработка за период трудоустройства уволенным работникам.
• Неправомерная выплата денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции.
• Недоплата денежных средств в значительном размере.

Суд признал выводы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора правомерными и оставил жалобу учреждения без удовлетворения.

2. Неотражение имущества, полученного в пользование, в бюджетном учете

Предмет спора. В Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2014 года по делу номер Ф03-1614/2014 был рассмотрен спор, связанный с нарушением правил бюджетного учета. Проверка Федеральной службы финансово-бюджетного надзора выявила, что в нескольких войсковых частях, финансовое обеспечение которых осуществляло Управление, на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» не было отражено недвижимое имущество, фактически используемое этими частями. Балансодержателями данного имущества выступали иные государственные учреждения, которые не оформляли с войсковыми частями акты приема-передачи объектов недвижимости в безвозмездное пользование. Именно это отсутствие надлежаще оформленных документов, по мнению Управления, и послужило причиной нарушения.

Позиция суда. Суд не согласился с доводами Управления и поддержал позицию контролирующего органа. В своем решении суд руководствовался нормами Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 года номер 157н.

Согласно пункту 333 данной Инструкции, объект имущества, полученный учреждением от балансодержателя или собственника, подлежит учету на забалансовом счете 01 как на основании акта приема-передачи, так и на основании иного документа, подтверждающего получение имущества и право его пользования.

Суд указал, что принятие имущества в пользование влечет за собой обязанность учреждения надлежащим образом оформить его передачу, в том числе инициировать решение вопроса с собственником имущества об оформлении соответствующих документов. Несовершение данных действий не может служить оправданием для неотражения фактически используемого имущества в бюджетном учете. Таким образом, выводы проверки были признаны правомерными.

3. Непроведение инвентаризации при смене материально ответственных лиц

Предмет спора. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2014 года по делу номер А78-5909/2013 касалось спора между другим Управлением финансового обеспечения и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора. По результатам проверки было установлено, что в одной из обслуживаемых воинских частей при смене материально ответственных лиц не проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей. Это нарушение привело к тому, что в учете были зафиксированы значительные недостачи и излишки материальных ценностей. Управление пыталось оспорить вынесенное представление о ненадлежащем исполнении бюджетных полномочий.

Позиция суда. Суд полностью поддержал позицию Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. В решении суда были приведены ссылки на Федеральный закон от 21 ноября 1996 года номер 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавший на момент проверки), а также на Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года номер 49.

Суд подчеркнул, что в соответствии с законодательством проведение инвентаризации является обязательным в случае смены материально ответственных лиц. Данное требование является императивным и направлено на обеспечение достоверности данных бюджетного учета и сохранности государственного имущества.

Кроме того, суд учел, что в соответствии с учредительными документами и положениями о деятельности на Управление были возложены контрольные функции, в том числе контроль за ведением учета имущества и составлением отчетности обслуживаемыми воинскими частями, а также участие в проводимых инвентаризациях. Следовательно, Управление несло ответственность за несоблюдение подведомственной ему воинской частью требований законодательства о бухгалтерском учете.

Актуальные сведения и выводы

Анализ представленной и современной арбитражной практики позволяет сделать вывод, что суды, как правило, занимают строгую позицию в отношении соблюдения бюджетного законодательства и поддерживают Федеральную службу финансово-бюджетного надзора при наличии доказательств нарушений.

Важно отметить, что с 1 января 2021 года вступили в силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ужесточившие ответственность за нецелевое использование бюджетных средств. Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование бюджетных средств получателем на цели, не соответствующие условиям их получения, влечет наложение административного штрафа:

• на должностных лиц – в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;
• на юридических лиц – от пяти до двадцати пяти процентов суммы средств, использованных не по целевому назначению.

При этом повторное совершение данного административного правонарушения влечет дисквалификацию должностного лица на срок от одного года до трех лет.

Для недопущения нарушений и минимизации рисков казенным учреждениям необходимо:

1. Тщательно проверять правовые основания для осуществления всех выплат и хозяйственных операций, сверяясь с актуальными версиями нормативных правовых актов, положений о оплате труда и иных регламентирующих документов.
2. Обеспечивать полноту и своевременность отражения всех операций в бюджетном учете, включая учет имущества, полученного в пользование.
3. Неукоснительно соблюдать установленный порядок проведения инвентаризаций, особенно в обязательных случаях, предусмотренных законодательством.
4. Осуществлять внутренний контроль за деятельностью подведомственных и обслуживаемых структурных подразделений и частей, не перекладывая ответственность на их руководителей.

Соблюдение этих принципов позволит учреждениям не только избежать административной и финансовой ответственности, но и повысить эффективность управления государственными ресурсами.